一、一些学生中存在着“高分低能”的现象，如何看待这种现象？对解决这一问题你有什么建议？
应试教育造成我国大批学生“高分低能”，已是不争的事实。教改纲要提出，要更新人才培养观念，树立多样化人才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展。
2005年，11名内地高考“状元”在面试环节被香港大学拒之门外，港大提出的理由是不愿录取“书呆子”。
教改纲要提出，要更新人才培养观念，树立多样化人才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展。为了创新人才培养模式，纲要还提出：注重学思结合，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；注重知行统一，坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合；注重因材施教，关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。
进入新世纪以来，中国加速推进素质教育，作为素质教育改革重要内容的新一轮基础教育课程改革已覆盖全国所有小学和初中，除广西、青海外，其余省份都进行了高中课程改革。但是，高考传导的升学压力依然阻碍着素质教育的实施，改革以高考为代表的人才评价制度势在必行。纲要提出，根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准；做好学生成长记录，完善综合素质评价；强化人才选拔使用中对实践能力的考查，克服社会用人单纯追求学历的倾向。
中国有句古训：“万般皆下品，唯有读书高。”而当今社会重视知识程度更甚于古人，家长为使孩子考上大学，从小学开始就要孩子全身心读书。可当这些高分才子从大学走出来时，所作所为却仍然像个孩子，不懂得人情世故，与社会格格不入。
这是因为家长为了孩子取得高分，剥夺了他们学习基本生活技能和人际交往的机会。这样，孩子就没办法明白他人心理、了解社会规范、理解人际情境，不知道如何与人沟通、化解矛盾、表达情感，也没时间体验悲伤、难过、感恩、孝顺、共同的喜悦等。加之在学习上的成功，使他们自视甚高、偏激、不尊重人。这样的人走出“象牙塔”，会让别人感到幼稚、固执，从而容易遭受嘲弄、排斥。
学校需要的是考高分，社会需要的是会做人。心理学家认为，人类的早期社会化时期（儿童及青少年时期）是个体接受社会化的最佳时期，错过这个时期，社会化起来非常困难，常常导致社会适应不良。
因此，社会、学校、家庭都应该重视孩子的早期社会化，除了学习，还要引导孩子进行人际交往、情感互动等，使孩子的身心能够健康成长。对于社会化已经不足的人，鼓励其与最亲近、最安全的人进行沟通训练，点评周围人和事，然后逐渐扩大交往范围。同时，还可让他们多观看心理剧或生活剧，练习写心理日记，以便及时发现自己在交往中出现的错误。
二、有些学者建议高中取消文理分科，你是否赞同？为什么？
有从分科利于发挥特长、培养专门人才方面考虑，旗帜鲜明地支持分科的，也有认为分科不利于知识均衡，不利于学生全面发展，从而赞同取消高中文理分科的。而学生和家长们则普遍担忧如果取消文理分科，学生的负担将会更重。
支持意见：之所以文理大统一不好，一方面是因为人不可能是全才，任何人总会有所偏好，在搞好基础教育、学好基本知识点的前提下有所侧重，让学生按其兴趣爱好去学习，去发展，将有利于发挥学生的个性特长，有利于发掘和培养专门人才。而文理大统一则无法做到这一点。另外，我认为，文理分科并不代表学生不全面发展。学生可以先按自己的兴趣爱好去学，去发展，而等以后自己感觉哪方面是短板，哪方面还需加强时，再去补，再去完善。现在的学生负担普遍很重，很辛苦，如再不分文理科，多学多考那么几门课程的话，学生负担势必更重，同时学生在某些方面的兴趣爱好和天赋也势必会被过重的负担所湮没，不利于学生个性特长的发挥和专门人才的选拔。
反对意见：现在很多高中高一高二就分科，导致很多学生连很多基本常识都不懂。而现在中国人最缺少的就是人文精神，不分科有利于全面发展，有利于学生人文精神的培养。另外，我认为，高中还只是基础教育而非专业教育，大学才要求专业教育，因此很多人把高中的基础教育与大学的专业教育搞混淆是非常错误的。不分科的前提是必须改革高考招生制度。在负担不太重的情况下，我相信大多数学生和家长还是希望能多学点东西，多懂点知识的。另外，古今中外真正的大师哪一个不是知识比较全面的人才？
